1418_2026_ΜΠΡ ΔΡΑΜΑΣ ( 909417)_ΜΗ ΓΕΩ_ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑ_ΔΙΑΙΡΕΤΟ ΤΜΗΜΑ_ΝΤΟΠΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ

+ Μέγεθος Γραμμάτων - Εκτύπωση\Αποθήκευση 1418/2026 ΜΠΡ ΔΡΑΜΑΣ ( 909417) (Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Αγωγή αναγνώρισης κυριότητας επί ακινήτου και διόρθωσης εσφαλμένης κτηματολογικής εγγραφής αυτού ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Βασικά στοιχεία για το ορισμένο της άνω αγωγής όταν ο ενάγων επικαλείται ως αιτίας θεμελίωσης κυριότητας επί ακινήτου την έκτακτη χρησικτησία. Όροι εμπροθέσμου της άσκησης της άνω αγωγής με χρονική αφετηρία τον χρόνο περαίωσης της διαδικασίας κτηματογράφησης στην τοποθεσία του ακινήτου. Αναγκαία έγγραφα που απαιτείται να προσκομίζονται για το παραδεκτό της συζήτησης της σχετικής αγωγής. Για την συζήτηση της άνω αγωγής δεν απαιτείται προσκόμιση έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, κατ` άρθρα 6 παρ. 2 περ. δ Ν.2664/1998 και 3 παρ. 2 Ν.4640/2019 όταν διάδικο μέρος στην ένδικη υπόθεση είναι και το Ελληνικό Δημόσιο. Επίσης δεν απαιτείται να προσκομίζεται πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ των τελευταίων 5 ετών, διότι οι διατάξεις των άρθρων 60 παρ. 4 Ν.5104/2024, πρώην άρθρα 54Α παρ. 4 Ν. 4987/2022 και 54Α παρ. 5 Ν. 4174/2013 αντίκεινται στην ΕΣΔΑ, και το Σύνταγμα και δεν εφαρμόζονται. Από τις αποδεόξεις προέκυψε πως η ενάγουσα τυγχάνει κύρια του επίδικου ακινήτου βάσει εκτάκτου χρησικτησίας. Περαιτέρω κρίση του δικαστηρίου πως για το επίδικο ακίνητο δεν έχει εκδοθεί τίτλος κυριότητας - παραχωρητήριο καθώς αφορά «ιδιοκτησία», ήτοι ντόπια ιδιοκτησία, και δεν προέρχεται από αγροτική αποκατάσταση ήτοι δεν αποτελεί ακίνητο του Δημοσίου και το Υπουργείο Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν προβάλλει δικαιώματα επ’ αυτού. Δέχεται αγωγή. ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 1418/2026 (αριθμός έκθεσης κατάθεσης αγωγής: ΤΜ..../10-12-2024) ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΔΡΑΜΑΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Αναπληρωτή Κτηματολογικό Δικαστή Θωμά Δορλή, Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας και τη Γραμματέα Ελευθερία Παπαδοπούλου. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Σεπτεμβρίου 2025, για να δικάσει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΤΜ.../10-12-2024 αγωγή, με αντικείμενο την αναγνώριση της κυριότητας ακινήτου και τη διόρθωση ανακριβούς αρχικής κτηματολογικής εγγραφής, μεταξύ: ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: του ...... και της .........., κατοίκου Δράμας (..........), με ΑΦΜ ..........., η οποία δεν παρέστη στο ακροατήριο κατέθεσε όμως, κατ’ άρθρο 237, έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Χαράλαμπου Πετρά (Δ.Σ. Δράμας, Α.Μ 341). ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ .........., το οποίο δεν παρέστη στο ακροατήριο κατέθεσε όμως, κατ’ άρθρο 237, έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Νικόλαου Μουτρουπίδη (Δ.Σ. Δράμας, Α.Μ. 148). Η ενάγουσα άσκησε στο Δικαστήριο αυτό κατά του πιο πάνω εναγόμενου τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΤΜ..../10-12-2024 αγωγή της, που προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι διάδικοι παρέστησαν όπως αναφέρεται παραπάνω. ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ (Netcompany) ΠΡΟΣΟΧΗ: Για την ΤΑΧΥΤΕΡΗ & καλύτερη ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ - ΕΠΙΚΟΛΛΗΣΗ ολόκληρου του κειμένου στο WORD (select all) και καλύτερη εκτύπωση συνιστάται η χρήση της κατωτέρω επιλογής Εκτύπωση\Αποθήκευση. 2/8/26, 10:28 π.μ. ΝΟΜΟΣ - ΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ https://lawdb.intrasoftnet.com/nomos/3_nomologia_rs_sub.php 1/5 ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η ενάγουσα εκθέτει ότι έχει καταστεί αποκλειστική κυρία με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας του με ΚΑΕΚ .............. διαιρετού τμήματος του με αριθ. ..... αγροτεμαχίου του αγροκτήματος ............, που συμπεριλήφθη στην αρχική διανομή του έτους 1933 και βρίσκεται στη θέση «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ...» του Ο.Τ.Α. ........., της Τοπικής Κοινότητας ............... του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας και έχει εμβαδό 4.811,40 τ.μ. και κατά το κτηματολογικό φύλλο 4.811 τ.μ., αξίας 4.330,26 €. Ότι κατά τις αρχικές εγγραφές του Εθνικού Κτηματολογίου της ως άνω ήδη κτηματογραφημένης περιοχής, καταχωρήθηκε στα βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης/ Υποκαταστήματος Δράμας ως αρχική εγγραφή, κατά μεταφορά από τους κτηματολογικούς πίνακες, στον παραπάνω Κ.Α.Ε.Κ., στον οποίον, όμως εμφαίνεται ως δικαιούχος «ΑΓΝΩΣΤΟΣ». Ότι, η ανωτέρω αρχική κτηματολογική εγγραφή είναι ανακριβής, δεδομένου ότι, ως δικαιούχος του ποσοστού 100% πλήρους κυριότητας του επίδικου φέρεται εσφαλμένως «ΑΓΝΩΣΤΟΣ», προσβαλλομένου με τον τρόπο αυτό του δικαιώματος της δικής της κυριότητας, ενώ, ταυτόχρονα, στο κτηματολογικό φύλλο του επίδικου, εμφαίνεται εσφαλμένα, ως θέση του ακινήτου «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΤΗ ΑΓΡ...», αντί του ορθού «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ ......», κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην αγωγή. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενη άμεσο έννομο συμφέρον, ζητεί: α. Να αναγνωριστεί αποκλειστική κυρία της πλήρους κυριότητας επί του επίδικου με ΚΑΕΚ ................ διαιρετού τμήματος του με αριθ. ..... αγροτεμαχίου που βρίσκεται στο αγρόκτημα ........ του Ο.Τ.Α. ............., της Τοπικής Κοινότητας ............. του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας και έχει εμβαδό 4.811,40 τ.μ. και κατά το κτηματολογικό φύλλο 4.811 τ.μ., δυνάμει των προσόντων της έκτακτης χρησικτησίας, β. Να διορθωθεί η ανακριβής πρώτη εγγραφή που καταχωρίσθηκε στο κτηματολογικό φύλλο του ως άνω ακινήτου, καθώς εσφαλμένως φέρεται ως δικαιούχος «ΑΓΝΩΣΤΟΣ» σε ποσοστό 100% πλήρους κυριότητας και να αναγραφεί η ίδια κυρία επί του αυτού ποσοστού με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία και γ. να διορθωθεί η θέση του επίδικου αγροτεμαχίου, από το εσφαλμένο «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ» στο ορθό «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ .......». Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο να τη δικάσει, κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία (άρθρα 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998, 9, 10, 11 αρ. 1, 14 και 29 ΚΠολΔ). Αναφορικά δε με το παραδεκτό της αγωγής και της συζήτησής της: α) ασκήθηκε εμπρόθεσμα εντός της προθεσμίας του άρθρου 6 παρ. 2 και 2Α του Ν. 2664/1998, το οποίο προβλέπει «Κατά τις παρ. 2 και 2Α του άρθρου 102 Ν. 4623/2019, ΦΕΚ Α 134, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τις παρ. 1 και 2 άρθρου 36 Ν. 5160/2024, ΦΕΚ Α 195/27.11.2024: 2. Για τις περιοχές που κηρύχθηκαν υπό κτηματογράφηση πριν από την έναρξη ισχύος του ν. 3481/2006 (Α΄ 162), η αποκλειστική προθεσμία της περ. α΄ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, εάν δεν είχε λήξει η ίδια ή οι παρατάσεις της μέχρι τις 30.11.2018, λήγει μετά την πάροδο ενός (1) έτους από τη δημοσίευση πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «Ελληνικό Κτηματολόγιο» με την οποία διαπιστώνεται η εφαρμογή του συστήματος του Κτηματολογίου σε αντικατάσταση του συστήματος μεταγραφών και υποθηκών στο σύνολο της επικράτειας της χώρας. Η ανωτέρω καταληκτική ημερομηνία ισχύει και για τις περιοχές στις οποίες οι πρώτες εγγραφές καταχωρίσθηκαν από την 1η.1.2013 έως και την 31η.12.2017. Κατ΄ εξαίρεση, για τις περιοχές που κηρύχθηκαν υπό κτηματογράφηση πριν από την έναρξη ισχύος του ν. 3481/2006 (Α΄ 162), κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4623/2019 (Α΄ 134) εξακολουθούσαν να τελούν υπό κτηματογράφηση και δεν είχαν εκδοθεί η διαπιστωτική πράξη περαίωσης της κτηματογράφησης και η απόφαση έναρξης ισχύος του Κτηματολογίου, η αποκλειστική προθεσμία της περ. α΄ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998 λήγει την 31η Δεκεμβρίου του έτους εντός του οποίου συμπληρώνονται οκτώ (8) έτη από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του Κτηματολογίου. 2Α. Για τις περιοχές στις οποίες η αποκλειστική προθεσμία της περ. α΄ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2664/1998, περί διόρθωσης πρώτων εγγραφών, είχε λήξει μέχρι τις 30.11.2018, η δυνατότητα αμφισβήτησης και διόρθωσης ανακριβούς εγγραφής, σε ακίνητα με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη», είτε εξωδικαστικά, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των υποπερ. αα), αβ), αγ) και αδ) της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 2664/1998, είτε κατόπιν άσκησης αγωγής σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 6 του ίδιου νόμου, είναι δυνατή μέχρι την πάροδο ενός (1) έτους από τη δημοσίευση πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «Ελληνικό Κτηματολόγιο» με την οποία διαπιστώνεται η εφαρμογή του συστήματος του Κτηματολογίου σε αντικατάσταση του συστήματος μεταγραφών και υποθηκών στο σύνολο της επικράτειας της χώρας, μόνο αν, κατόπιν της λήξης της αποκλειστικής προθεσμίας για κάθε περιοχή, δεν έχουν εγγραφεί μεταγενέστερες 2/8/26, 10:28 π.μ. ΝΟΜΟΣ - ΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ https://lawdb.intrasoftnet.com/nomos/3_nomologia_rs_sub.php 2/5πράξεις επί του κτηματολογικού φύλλου του ακινήτου.», με ημερομηνία έναρξης προσβολής πρώτων εγγραφών για την περιοχή του αγροκτήματος Χωριστής, την 18- 11-2024 δυνάμει της υπ’ αριθ. 25077/2465881/8-11-2024 Απόφασης Έναρξης του φορέα Εθνικού Κτηματολογίου και του Β’ 6354/18-11-2024 ΦΕΚ Περαίωσης Κτηματογράφησης και Έναρξης Λειτουργίας και εκτιμώμενη προθεσμία λήξης την 31- 12-2032, β) καταχωρίσθηκε εμπρόθεσμα στις 11-12-2024 στο κτηματολογικό φύλλο του επίδικου ακινήτου (άρθρα 220 ΚΠολΔ και 12 παρ. 1 περ. ιβ’ Ν. 2664/1998, βλ. το υπ’ αρ. πρωτ. ..../11.12.2024 πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης - Υποκατάστημα Δράμας), γ) προσκομίζεται το κτηματολογικό φύλλο και το αντίστοιχο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του επίδικου ακινήτου με ΚΑΕΚ ................... Περαιτέρω, η αγωγή είναι ορισμένη, περιέχουσα όλα τα, κατά νόμο, απαιτούμενα, κατά τη διάταξη του άρθρου 216 ΚΠολΔ, στοιχεία για τη νομική θεμελίωση και δικαστική της εκτίμηση, παρά τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται το εναγόμενο, καθώς, η ενάγουσα με το δικόγραφο της αγωγής της επικαλείται κτήση κυριότητας με πρωτότυπο τρόπο, δυνάμει έκτακτης χρησικτησίας, ενώ, σε κάθε περίπτωση, το εναγόμενο ελληνικό δημόσιο δεν αμφισβητεί με ειδικό τρόπο την κυριότητα της ενάγουσας και των δικαιοπαρόχων της, αλλά απλά διατείνεται ότι η αγωγή είναι αόριστη (βλ. ΑΠ 94/1980, ΝοΒ 28/1441, ΕφΘρ245/2022, αδημ. στο νομικό τύπο, Κ. Παπαδόπουλος, Αγωγές Εμπραγμάτου Δικαίου, εκδ. 1989, σελ. 238). Επίσης, η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 1 και 2, 3 περ. στ΄ (όπως προστέθηκε με το άρθρο 37 παρ. 2 ν. 4315/2014), σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 947 παρ. 1, 948, 974, 976, 999, 1045, 1046, 1051 ΑΚ, 68, 70 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, καθώς, δεν απαιτείται πλέον η καταβολή δικαστικού ενσήμου για τις αναγνωριστικές αγωγές ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, ενώ δεν απαιτούνται αφενός η προσκόμιση της έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, κατ` άρθρα 6 παρ. 2 περ. δ Ν.2664/1998 και 3 παρ. 2 Ν.4640/2019, καθώς διάδικο μέρος στην ένδικη υπόθεση είναι και το Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με το άρθρο 47 Ν.5108/2024 και αφετέρου η προσκόμιση πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ των τελευταίων 5 ετών, διότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, το άρθρο 60 παρ. 4 Ν.5104/2024 (πρώην άρθρα 54Α παρ. 4 Ν. 4987/2022 και 54Α παρ. 5 Ν. 4174/2013, τα οποία κατά την εδώ κρίσιμη διατύπωση τους είναι ίδια με το ισχύον άρθρο) τελεί σε ευθεία αντίθεση με τα άρθρα 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, 17, 20 και 25 του Συντάγματος και για αυτό πρέπει να μην εφαρμοστεί, σύμφωνα με τα άρθρα 87 παρ. 2 και 93 παρ. 4 αυτού [περί τούτου, ΑΠ 290/2023, Νόμος, ΑΠ 1929/2022, ΤΝΠ Ισοκράτης ΜΠρΑλεξ 174/2024 αδημ. με σύμφωνες παρατηρήσεις Γ. Διαμαντόπουλου και ΑΠ 1143/2019, ΕφΑΔΠολΔ 2020.871). Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο, δοθέντος ότι κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Δράμας στις 10-12-2024, και όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. ..../16-12-2024 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ........., την οποία η ενάγουσα νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο εναγόμενο, μαζί με έκθεση κατάθεσης στην γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου (ΤΜ.../10-12-2024 Μονομελές Τακτική, άρθρα 122, 123, 124, 126 παρ. 1 γ’, 228 ΚΠολΔ), ενώ οι προτάσεις της ενάγουσας και του εναγόμενου κατατέθηκαν στις 08-04-2025 και στις 19-03-2025, αντίστοιχα, εντός δηλαδή της νόμιμης προθεσμίας του άρθρου 237 παρ. 1 ΚΠολΔ. Κατόπιν τούτων, παραδεκτώς συζητείται η κρινόμενη αγωγή κατά την παρούσα δικάσιμο και πρέπει αυτή να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Από όλα τα έγγραφα που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, άλλα από τα οποία λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μερικά από τα οποία αναφέρονται ειδικότερα παρακάτω, χωρίς να παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης, καθώς και από τις από 27-12-2024 και με αριθμούς ΔΣΔ_ΕΒ_........ και ΔΣΔ_ΕΒ_......... ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων, του ............ και ............... του ............., οι οποίες λήφθησαν ενώπιον της δικηγόρου Δράμας .......... (ΑΜ ..... Δ.Σ. Δράμας), τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα η ενάγουσα, με πρωτοβουλία της οποίας έγινε μετά από νόμιμη κλήτευση του αντιδίκου τους (άρθρα 143, 421 και 422 ΚΠολΔ, βλ. την αναφερόμενη ανωτέρω έκθεση επίδοσης) και η οποία λήφθηκε νομότυπα, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα από το έτος 1983 νέμεται αδιάλλειπτα το με αριθ. ΚΑΕΚ .............. διαιρετό τμήμα του με αριθ. .... αγροτεμαχίου που βρίσκεται στο αγρόκτημα ....... στη θέση «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ ....» του Ο.Τ.Α. ............, της Τοπικής Κοινότητας ............ του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας (παλαιά ονομασία θέσης «ΡΟΥΤΝΕΣ») και έχει εμβαδό (το διαιρετό τμήμα) 4.811,40 τ.μ. και κατά το κτηματολογικό φύλλο .......... 2/8/26, 10:28 π.μ. ΝΟΜΟΣ - ΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ https://lawdb.intrasoftnet.com/nomos/3_nomologia_rs_sub.php 3/5τ.μ. και συνορεύει δυτικά με το υπ’ αρ. ΚΑΕΚ ................γεωτεμάχιο, ανατολικά με γεωτεμάχιο με αρ. ΚΑΕΚ .............., νότια με γεωτεμάχιο (δρόμο πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας Δήμου Δράμας) με ΚΑΕΚ ........... και βόρεια με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ............ Ειδικότερα, έχει προβεί σε οριοθέτησή του με πασάλους στις γωνίες του αγρού, μεριμνεί για τον καθαρισμό του κάθε χρόνο και τον καλλιεργεί με σιτηρά και όσες χρονιές δεν τον καλλιεργεί τον εκμισθώνει σε τρίτους. Ο ως άνω ενιαίος υπ’ αριθ. ... αγρός, συνολικής έκτασης 1.178,193 τ.μ., είχε συμπεριληφθεί στην αρχική διανομή του έτους 1933, ωστόσο σύμφωνα με την υπ’ αρ. πρωτ. ......../29-11-2024 βεβαίωση της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Π.Ε. Δράμας (Υπουργείο Ανάπτυξης και Τροφίμων) δεν έχει εκδοθεί τίτλος κυριότητας - παραχωρητήριο καθώς αφορά «ιδιοκτησία», ήτοι ντόπια ιδιοκτησία, και δεν προέρχεται από αγροτική αποκατάσταση, δεν αποτελεί ακίνητο του Δημοσίου και το Υπουργείο Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν προβάλλει δικαιώματα επ’ αυτού. Έτσι, η ενάγουσα κατέστη με πρωτότυπο τρόπο και δη με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας πλήρης και αποκλειστική κυρία του ως άνω διαιρετού τμήματος υπ’ αριθ. ... αγροτεμαχίου, ύστερα από συνεχή και αδιάλλειπτη νομή του, ήδη από το έτος 1983, δίχως να αμφισβητηθεί το δικαίωμά της από τρίτους. Ωστόσο, κατά την εφαρμογή του Κτηματολογίου στην περιοχή του αγροκτήματος ........... της Δημοτικής Κοινότητας ..... της Δημοτικής Ενότητας Δράμας του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, κατά την οποία το επίδικο αγροτεμάχιο έλαβε ΚΑΕΚ .................., έγινε ανακριβής πρώτη εγγραφή, καθώς αναγράφεται εσφαλμένα ως αποκλειστικός κύριος, κατά πλήρη κυριότητα «άγνωστος» ενώ, επιπλέον, στο επίδικο αγροτεμάχιο με ΚΑΕΚ ............. αναγράφεται εσφαλμένα ως θέση «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ» αντί του ορθού «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ ...». Η ως άνω εγγραφή που αφορά την καταχώριση του παραπάνω ακινήτου ως αγνώστου ιδιοκτήτη είναι ανακριβής και άρα η ενάγουσα έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει τη διόρθωσή της, όσον αφορά στο επίδικο ακίνητο, το οποίο αποδείχτηκε, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα ότι, έχει περιέλθει στην αποκλειστική κυριότητά της δυνάμει έκτακτης χρησικτησίας. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτή, ως ουσιαστικά βάσιμη η αγωγή, 1. να αναγνωριστεί ότι, η ενάγουσα είναι αποκλειστική κυρία κατά δικαίωμα πλήρους κυριότητας με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, του με ΚΑΕΚ ..................διαιρετού τμήματος του με αριθ. ........ αγροτεμαχίου που βρίσκεται στο αγρόκτημα ..........στη θέση «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ .........» του Ο.Τ.Α. ............, της Τοπικής Κοινότητας ........ του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας (παλαιά ονομασία θέσης «ΡΟΥΤΝΕΣ») και έχει εμβαδό (το διαιρετό τμήμα) 4.811,40 τ.μ. και κατά το κτηματολογικό φύλλο 4.811 τ.μ. και συνορεύει δυτικά με το υπ’ αρ. ΚΑΕΚ .............. γεωτεμάχιο, ανατολικά με γεωτεμάχιο με αρ. ΚΑΕΚ ................ νότια με γεωτεμάχιο (δρόμο πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας Δήμου Δράμας) με ΚΑΕΚ .............. και βόρεια με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ .............., 2. να διαταχθεί η διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα οικεία τηρούμενα στο Κτηματολογικό Γραφείο Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης - Υποκατάστημα Δράμας κτηματολογικά βιβλία του ακινήτου με ΚΑΕΚ .................., ώστε στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου αυτού ως κυρία κατά ποσοστό 100% εξ’ αδιαιρέτου να καταχωρισθεί η ενάγουσα, με αιτία κτήσης έκτακτη χρησικτησία και ως θέση του ακινήτου να αναγραφεί η ορθή «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ .....» κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Διάταξη περί δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί, ελλείψει σχετικού αιτήματος από την ενάγουσα (α. 106, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), ενώ επιπλέον η παθητική νομιμοποίηση του εναγομένου, κατά τα διαλαμβανόμενα ανωτέρω, στη μείζονα σκέψη, είναι υποχρεωτική εκ του νόμου. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων. ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ την ενάγουσα αποκλειστική κυρία κατά δικαίωμα πλήρους κυριότητας με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, του με ΚΑΕΚ ......... διαιρετού τμήματος του με αριθ. ..... αγροτεμαχίου που βρίσκεται στο αγρόκτημα .............. στη θέση «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ .......» του Ο.Τ.Α. ............., της Τοπικής Κοινότητας ........ του Δήμου Δράμας της Περιφερειακής Ενότητας Δράμας και έχει εμβαδό (το διαιρετό τμήμα) 4.811,40 τ.μ. και κατά το κτηματολογικό φύλλο 4.811 τ.μ. και συνορεύει δυτικά με το υπ’ αρ. ΚΑΕΚ ............. γεωτεμάχιο, ανατολικά με γεωτεμάχιο με αρ. ΚΑΕΚ ............... νότια με γεωτεμάχιο (δρόμο πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας Δήμου Δράμας) με ΚΑΕΚ ................ και βόρεια με γεωτεμάχιο με ΚΑΕΚ ......... 2/8/26, 10:28 π.μ. ΝΟΜΟΣ - ΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ https://lawdb.intrasoftnet.com/nomos/3_nomologia_rs_sub.php 4/5 ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης/ Υποκαταστήματος Δράμας του αγροτεμαχίου, το οποίο κατά την κτηματογράφηση έλαβε ΚΑΕΚ ................ και ειδικότερα τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής αναφορικά με την εσφαλμένη καταχώριση, σύμφωνα με την οποία, ως κύριος κατά πλήρη και αποκλειστική κυριότητα αναγράφεται «άγνωστος», ώστε να αναγραφεί η ενάγουσα αποκλειστική κυρία σε δικαίωμα πλήρους κυριότητας, με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης/ Υποκαταστήματος Δράμας του αγροτεμαχίου, το οποίο κατά την κτηματογράφηση έλαβε ΚΑΕΚ ............. και ειδικότερα τη διόρθωση της ανακριβούς πρώτης εγγραφής αναφορικά με την εσφαλμένη καταχώριση της θέσης του ακινήτου ως «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ» στο ορθό «ΧΩΡΙΣΤΗ ΧΩΡΙΣΤΗ ΑΓΡ .....». ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στη Δράμα και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Μαΐου 2026, παρουσία απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Ν.Σ. - Α.Σ. ** 2/8/26, 10:28 π.μ. ΝΟΜΟΣ - ΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ https://lawdb.intrasoftnet.com/nomos/3_nomologia_rs_sub.php 5/5